Eine Studie der Universität Bonn zeigt: Der Zusatz von Kalkstickstoff macht Gülle klimafreundlicher und kann Methanemissionen um bis zu 99 Prozent reduzieren.

Von der modernen Tierhaltung und dem Fleischverzehr in Deutschland wird in der Öffentlichkeit vielfach ein Zerrbild vermittelt. Mit der Realität in Deutschland hat dies nichts zu tun - und wissenschaftlich lassen sich diese Behauptung nicht halten.

Eine Minderheit artikuliert laut und medial getragen, dass der Abbau der Nutztierhaltung für Umwelt, Klima und Menschen förderlich wäre. Stimmt das wirklich? Diese Forderung konsequent zu Ende gedacht und rational betrachtet, berücksichtigt nicht die sozialen, ökologischen und gesundheitlichen Folgen.

In der Dublin Declaration bestätigen eine Vielzahl Wissenschaftler aus der ganzen Welt den globalen Nutzen der Nutztierhaltung für die Menschheit und ihre große Bedeutung für die Versorgungssicherheit für Milliarden von Menschen.

Landwirtschaft und Nutztierhaltung in Deutschland sind hoch innovativ und technologisch fortschrittlich. Heute gibt es viel weniger Rinder als vor 100 Jahren und die Versorgung von viel mehr Menschen wird dadurch gesichert. Zudem sinken die Methanemissionen in der Tierhaltung stetig.

Die Dublin Declaration soll den zahlreichen Wissenschaftlern eine Stimme verleihen, die gewissenhaft daran forschen, einen ausgewogenen Ansatz für die Zukunft der Tierhaltung zu erreichen.

Politiker und Entwicklungshilfeorganisationen fordern regelmäßig die Reduzierung des Futtergetreideanbaus und der Tierbestände, um die Welternährung zu sichern. Das hört sich in der Kürze für viele plausibel an, ist aber bei genauem Hinsehen ein Konzept von gestern.

Auch wenn die Ausgangssituation nicht mit der von heute vergleichbar ist, zeigt ein Beispiel aus dem Jahr 1915 – der Schweinemord oder die sogenannte Professorenschlachtung – wohin eine unangemessene Verringerung von Tierbeständen führen kann. Sie reduziert nämlich auch das Potential zur Pflanzenproduktion erheblich.

Weniger Fleisch zu essen, um damit etwas gegen der Krieg in der Ukraine zu tun? Diese Rechnung geht nicht auf.

Für den Ersatz heimischer Fleisch- und Milcherzeugnisse werden Produkte aus Mandeln, anderen Nüssen oder Bohnen als Eiweißlieferanten propagiert. Hinzu kommt der Hype um angebliche Superfoods wie Avocados. Das Problem: Die Anbauregionen liegen oft in trockenen Regionen, wo die Pflanzen mit wertvollem Trinkwasser bewässert werden müssen. Grundsätzlich gilt: Vegane Ernährung hat einen erheblich höheren Wasserfußabdruck als konventionelle Mischkost.

Der renommierte Agrarwissenschaftler Prof. Dr. Friedrich Kuhlmann untersucht in einer Studie die Treibhausgasbilanz der Landwirtschaft. Ergebnis: Den Emissionen aus der Nutztierhaltung steht durch den Futteranbau eine Senke gegenüber, die das Klimagas neutralisiert. Als Hauptursache für den Klimawandel benennt Kuhlmann die Verbrennung fossiler Rohstoffe. Seine Studie wurde vom Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft herausgegeben.

Die Landwirtschaft wird häufig als Klimakiller an den Pranger gestellt. Bei einer faktenbasierten Betrachtung bleibt von den Vorwürfen aber kaum etwas übrig. Denn die Landwirtschaft ist einer der kleinsten Emissionssektoren und erbringt Spitzenleistungen, wenn es um die Versorgung der Bevölkerung mit hochwertigen Lebensmitteln geht. Dabei hält sie die Zielvorgaben des Klimaschutzgesetzes konsequent ein und wird das auch zukünftig tun.

Wir leben in einer globalisierten Welt. Klimaschutz muss daher in weltweiten Dimensionen denken. Regional begrenzte Konzepte bewirken mitunter das Gegenteil dessen, was geplant wurde. Wenn beispielsweise die Fleischproduktion in Deutschland oder Europa reduziert wird, sorgt der so genannte Leakage-Effekt dafür, dass große Teile der Treibhausgasemissionen lediglich ins Ausland verlagert werden. Für wirksamen Klimaschutz braucht es daher keine Restriktionen, sondern innovative Konzepte.

Die Landwirtschaft arbeitet und denkt in Kreisläufen. Tierhaltung und Ackerbau nützen sich gegenseitig. Ohne Nutztierhaltung lässt sich kein effizienter Ackerbau betreiben, ohne Pflanzen ist wiederum keine Nutztierhaltung möglich. Wer einen Teil dieses Kreislaufs schwächt, gefährdet die gesamte Nahrungsmittelproduktion.

Die Heinrich-Böll-Stiftung fordert in ihrem aktuellen Fleischatlas die deutliche Reduzierung der Fleischproduktion in Deutschland. Ein solcher Ausstieg trage zum Klimaschutz bei. Die Fleischwirtschaft widerspricht dieser Forderung ausdrücklich und bezweifelt, dass diese Forderung den gewünschten Effekt erzielen kann. Dies bestätigt auch eine Studie der EU-Kommission.

Es dürfte einem schwer fallen, neben Fleisch ein vergleichbares Beispiel für ein Produkt zu finden, dass beim Verbraucher und bei vielen Forschern ein sehr hohes Ansehen genießt, aber von seinen Gegnern mit häufig falschen Behauptungen massiv bekämpft wird. Sogar ein Verbot der Nutztierhaltung wird gefordert. Dem Verbraucher wird suggeriert, sowohl mit seiner Gesundheit zu spielen als auch das Klima vorsätzlich zu schädigen. Im Fokus der Fleischgegner steht vor allem die Nutztierhaltung. Prof. Dr. Dr. habil. Wilhelm Windisch, Ordinarius für Tierernährung an der TU München, Lehrstuhl für Tierernährung, kennt den wahren Stellenwert der Nutztiere und stellt fest, dass Nutztiere ein entscheidender Faktor sogar für die Produktion von veganen Lebensmittel sind.

Das Verfütterungsverbot verarbeiteter tierischer Proteine wurde vor 20 Jahren als Reaktion auf die vermehrt auftretende Rinderkrankheit BSE ausgesprochen. Heute ist BSE kein Thema mehr. Das EU-Parlament folgte nun dem Vorschlag der Europäischen Kommission, das Verfütterungsverbot verarbeiteter tierischer Proteine an Nichtwiederkäuer in Europa aufzuheben. Die Fleischwirtschaft begrüßt diesen Schritt. Im Interview erläutert Steffen Reiter, Sprecher der Initiative Fokus Fleisch, weshalb die Verfütterung der verarbeiteten tierischen Proteine sinnvoll ist.

Die Auswirkungen des Klimawandels sind allgegenwärtig. Die Erkenntnisse des Weltklimarates sind entsprechend eindeutig: Die Treibhausgasemissionen müssen reduziert werden. Das höchste Potenzial besteht hierbei aber nicht in der Landwirtschaft, sondern in der Reduzierung der Verwertung fossiler Energieträger. Die Kuh ist entgegen vieler Vorurteile kein Klimakiller. Das ist auch das Fazit des TV-Verbrauchermagazins mex des Hessischen Rundfunks.

Der “Green Deal” der Europäischen Union verfolgt das Ziel, die Treibhausgas-Emissionen in den kommenden Jahrzehnten so weit zu reduzieren, dass Europa als erster Kontinent komplett klimaneutral wird. Teil dieses Konzepts ist unter anderem die “Farm to Fork-Strategie", mit der die Nutztierhaltung und Erzeugung von Lebensmitteln nachhaltiger gestaltet werden sollen. Ihre Ziele sind begrüßenswert, der Weg dahin jedoch voller Widersprüche.

Bill Gates fordert in seinem neuen Buch den Umstieg auf synthetisches Fleisch, um das Klima zu retten. Wir haben ihm mit einem offenen Brief geantwortet und erklärt, warum seine Argumentation auf wackligen Füßen steht und wie die Fleischwirtschaft den eigenen CO2-Verbrauch in den letzten Jahren reduziert hat.

Die Landwirtschaft macht etwa 8 % der deutschen Treibhausgasemissionen aus.[1] Neben Kohlendioxid (CO2) zählt dazu vor allem Methan (CH4), das von Rindern beim Verdauungsprozess in die Atmosphäre abgegeben wird. Methan-Emissionen entstehen aber auch bei der Ausbringung von Gülle und der Futtermittelproduktion. Bei der Betrachtung der Methanemissionen in der Nutztierhaltung lohnt somit ein differenzierter Blick.

Methan ist eines der Haupttreibhausgase. Gegenüber CO2 hat es jedoch einen entscheidenden Vorteil: Es baut sich nach zehn Jahren ab. Das von Rindern und Milchkühen bei der Verdauung produzierte Methan hat damit – bei gleichbleibenden Herdengrößen – keinen wachsenden negativen Effekt auf das Klima, denn es verbleibt in einem immerwährenden Kreislauf. Die Menge Methan, die von Rindern produziert wird, wird im gleichen Zeitraum auch wieder abgebaut.

Für die Ernährungsgewohnheiten vieler Verbraucher spielen Umwelt- und Klimaschutz eine zunehmend große Rolle. In diesem Zusammenhang kommt es regelmäßig zu – oftmals einseitigen – Diskussionen über die Klimabilanz von Lebensmitteln. Vor allem der Nutztierhaltung wird ein großer Anteil der in Deutschland freigesetzten Treibhausgasemissionen zugeschrieben. Aber ist das wirklich so? Ein genauer Blick lohnt sich.

Mythen vs. Fakten: Wir räumen mit Irrtümern im Bezug auf den Wasserverbrauch bei der Fleischproduktion auf und ordnen die kursierenden Zahlen zum Wasserfußabdruck von Fleisch ein.

Hochwertige Verpackungen tragen essentiell dazu bei, die Lebensmittelsicherheit der Produkte zu gewährleisten. Dabei spielt das Verpackungsmaterial eine entscheidende Rolle.

Die Betriebe der Fleischwirtschaft arbeiten so ressourcenschonend wie möglich. Im Rahmen ihres Energie- und Umweltmanagements prüfen sie regelmäßig neue Möglichkeiten, ihren Ressourcenverbrauch zu optimieren.